请教A版，老赵有关全频喇叭 [复制链接]

A版， 老赵可否说一说全频喇叭和一般喇叭的差异呢！近来上了材料网， 看很多人提到全频喇叭，说用小胆机来推，音乐味，音色很好，两位可否指点一下

不敢说请教。

全频喇叭是和胆机几乎同一时代诞生的产物，30年代左右的全频喇叭，基本上都是励磁喇叭，共同的特点是：效率奇高、声音流畅自然、音色亲切朴实。说到缺陷，是那个时代的科技水平说决定的，那就是频响太窄。一般75hz－10000hz就已经很不错了。所以严格的讲，不能称之为全频，只能说是宽频。这其中最有代表性的就是WE的555，上限只能到8000hz，要玩好，必须要接超高，而且调校很费功力。当然，一旦调好，WE555中频举世无双。

全频喇叭＋细瓦直热管单端机的魅力就在于：能够传达最直接、最亲切、最自然的声音，玩到这个层次的朋友，对于HIFI的界定是完全不同的准则。而同时，一般的初烧友却往往很难理解和领会这其中的真谛，他们会说，高频不够高，低频下不去——当然，事实也确实如此。这是境界的差别，很难有统一的标准去要求每一个人。

看看这里，下一页也有我和另一位朋友关于全频的讨论。在这里，我就不罗嗦了：
http://www.sanyue.net/bbs/read.php?tid=6911549&fpage=1&toread=&page=7

谢谢A版， 有了初步的了解！发烧实在是条不归路！这山望着那山高，还是先按老赵的推荐先玩玩吧！要多学习呀！

下面是引用andy999于2006-09-14 22:48发表的:
不敢说请教。
全频喇叭是和胆机几乎同一时代诞生的产物，30年代左右的全频喇叭，基本上都是励磁喇叭，共同的特点是：效率奇高、声音流畅自然、音色亲切朴实。说到缺陷，是那个时代的科技水平说决定的，那就是频响太窄。一般75hz－10000hz就已经很不错了。所以严格的讲，不能称之为全频，只能说是宽频。这其中最有代表性的就是WE的555，上限只能到8000hz，要玩好，必须要接超高，而且调校很费功力。当然，一旦调好，WE555中频举世无双。
全频喇叭＋细瓦直热管单端机的魅力就在于：能够传达最直接、最亲切、最自然的声音，玩到这个层次的朋友，对于HIFI的界定是完全不同的准则。而同时，一般的初烧友却往往很难理解和领会这其中的真谛，他们会说，高频不够高，低频下不去——当然，事实也确实如此。这是境界的差别，很难有统一的标准去要求每一个人。
.......

那是没有听过好全频 （同轴的天郎贵族箱 先不说 虽然是全频带的 但是高低音做在一起 ）
就说lowther吧 听过的人有多少说他低频不好的？听过现场的人都知道真正的交响 在音乐厅里能听到多少能量的低屏？至少好的全频单元低频很真实 就是小日的一个全频品牌 他设计的箱体 低频能量巨大 已至于能影响到中高音定位 那个低屏可以了吧 所以要加陷波器 如果说低频下潜不好 一般的可以30-40hz lowther的可以作到20hz
高音 20khz 普通人很少能听到了 但是能感觉到 说高不就 那给全频加个超高就好 我想一般分频箱也没有这样组合的箱子频响宽吧 西西 就是有这么宽频响 我估计普通的厂机功放 20khz的以上的方波很难看吧 所以也没有高不就的说法
最后说一下 世面上所谓什么全频音箱 单元 最多是个宽音域的单元 不可能是全音域，好多所谓的av箱 n个小单元排列 看起来很壮观 其实那种单元 音箱厂也只给单元厂15元一个的价格 这里面还包括利润 能出什么好声 这些抵挡箱子 在国内给大众造成了不良影响 要是这钟单元换小日的fostex的4寸全频一队就500-600rmb hoho 用5对做个 av箱子 那市天价箱子
一个单元作出全音域 技术要求很高的 没有几个厂可以研发 全球最多4-5家可以做 包括同轴的 所以光一个单元价格就很高的 小日的fostex是最差的全频单元品牌 8寸的单元就1500-4800一对 lowther 就不说了

全频喇叭＋小功率直热机 只是用来听音色的 其他什么也没有 听听甜女声 呵呵 小日很喜欢 欧美的一般还是用大功率直热管推 象805 845 833 211 他们注重气势 声场 层次

一般人还是不要玩全频 虽然自己作箱 少了分频器的烦恼 但是箱体涉及声学 流体力学 等好多学科 不好搞 也难搞 何况一般人自己手里也没有测试设备 做音箱比做一个功放难很多
如实在想体味一下 全音域 玩玩 kef同轴 天郎的贵族箱
否则还是普通的就可以了 烧也是一步步烧的

http://www.sanyue.net/bbs/read.php?tid=6911484&fpage=1
这里有我个人对全频比较客观的看法 欢迎指教

呵呵，老兄补充得对。我更多的是着眼70年代以前的全频喇叭所言。

至于现代全频喇叭，除了劳打一脉相承以外，其他的牌号，还真没有能入得了我的法眼的——尽管两端延伸明显改善。因此，就没有多费笔墨加以讨论。

下面是引用tool于2006-09-15 09:32发表的:


那是没有听过好全频 （同轴的天郎贵族箱 先不说 虽然是全频带的 但是高低音做在一起 ）
就说lowther吧 听过的人有多少说他低频不好的？听过现场的人都知道真正的交响 在音乐厅里能听到多少能量的低屏？至少好的全频单元低频很真实 就是小日的一个全频品牌 他设计的箱体 低频能量巨大 已至于能影响到中高音定位 那个低屏可以了吧 所以要加陷波器 如果说低频下潜不好 一般的可以30-40hz lowther的可以作到20hz
高音 20khz 普通人很少能听到了 但是能感觉到 说高不就 那给全频加个超高就好 我想一般分频箱也没有这样组合的箱子频响宽吧 西西 就是有这么宽频响 我估计普通的厂机功放 20khz的以上的方波很难看吧 所以也没有高不就的说法
.......

见识和阅历不一样，层次自然也不一样。所谓“好全频”，难道就以频响而定？非也。

劳打古董型号算得上精品，现代新制的也就马马虎虎了。

天朗，是同轴。同期的英国GOODMANS，才是真全频，如80之类的喇叭，更是传世佳品。

小日本的全频不在讨论范围内。

如果片面的追求全频的频响，以频响高低界定全频喇叭的好坏，那不如不玩。

推荐老兄听听真正的好全频吧：德根励磁12寸以上、WE755，再往上，JENSEN 18寸励磁配WE 594；如果老兄要玩同轴，拿你认为的“好全频”——天朗贵族跟JENSEN G610比比吧。

 

哈哈,眼界耶,耳界耶?如同女人,西施貂禅哪个更美?就看你喜欢了.玩音响莫不如此.即使全频,也有追求的不同.秦始皇还没穿过的确良呢!关键是你追求什么.漫山遍野的鲜花,我就采一朵.栀子玫瑰,就看取舍了.

同感同感，正所谓：弱水三千，我只取一瓢饮。呵呵。

下面是引用andy999于2006-09-15 11:34发表的:
见识和阅历不一样，层次自然也不一样。所谓“好全频”，难道就以频响而定？非也。
劳打古董型号算得上精品，现代新制的也就马马虎虎了。
天朗，是同轴。同期的英国GOODMANS，才是真全频，如80之类的喇叭，更是传世佳品。
小日本的全频不在讨论范围内。
.......

呵呵 我并没有只是全已频响而定 我只是针对您所说的高不成 低不就而说
古典全频我不喜欢 激励的单元早已明日黄花 我也不想把励磁推出历史舞台的原因说出来了 因为我们只是仅仅在在交流
如果有市场 现在应该还会生产 市场决定一切 现在那些古典全频被吵的海高 障板的西门子 我听过 805推的 非常大气 可是谁有怎么大的地方搞掌班呀
好单元我不是没有听过 问题是如何对比 应该是口径一样的单元对比吧 不能18寸比个6.5寸吧 没有可比性 无非以大妻小
人要实际吧 搞个古典大全频 有地方搞障板吗 就是做号筒 有几个人有能力做箱子 我指的是有能力做好箱子 有测试工具吗 ？凭耳朵听显然不太合理吧
您说的jensen我没有听过 也没有听说过 如果你 有 可以切磋一下 贵族箱我还是可以找到的 lowther也有
发烧就是要交流 也许现在认为的 是错误的 交流对比后就会改变看法 一切以事实说话 数据测试为准
当年曙光的清泉机（kt88并联推挽）就是没有以事实说话才出了问题的

哈哈哈，不存在抬杠啊，只是和tool兄就事论事讨论罢了。

楼上新来的，您怎么知道我见都没见过呢？说说看

我很有兴趣听您继续说啊，呵呵

朋友们,朋友们,米饭得拿碗盛,炒菜的得用盘子装,不然我们就中了逻辑的"埋伏"了.我们是由物理的外在形式论及审美的形式,这中间的交叉点选取是不同的.以矛攻盾的结果是没有结果的,反 而违背了辨证的规律.

哈哈,一天不来,这里好热闹啊.说句公道话,a版和tool分别谈的是不同年代的全频喇叭,角度不一样,看法当然有差别.没有谁对谁错.我看他们俩交流的也算实在. 我想,烧到a版那份上,除了他说的那些古董极品,其他的喇叭看不上眼,也是正常的. 楼上的geo兄弟话也不要说得太满,a版玩什么东西的,我知道,较真起来,嘿嘿,,.

跑远了，跑远了，呵呵

其实和TOOL兄就事论事的交流，我非常乐意。

首先，您谈到励磁退出了历史舞台——且慢，如果您真是全频喇叭烧到一定层次的朋友，您最近一定会注意到一个消息，某某国外品牌又开始生产励磁单元了！我也不想把励磁重返历史舞台的原因说出来了，因为我们只是仅仅在在交流，呵呵

您的观点“如果有市场 现在应该还会生产 市场决定一切”非常正确。励磁单元重返历史舞台的消息再次证明了您的论断是正确的。

其他的观点，现在交流起来真的会很困难——为什么？亲自听过对比过与听陌生人描述，绝对两种不同的感受，而现在正是这种情况。

所以，我想，退回多年前，那是我第一次听到劳打PM4，还有天朗15寸红监听的时候，当时真的以为这就是世界上最好听的声音了。假如，这个时候，我和TOOL兄互换一下位置，您在我听劳打的时候说，WE和JENSEN很多喇叭比这个好听，我没有听过，同样无法接受。

这是可以理解的。

因此，我们互陈观点，求同存异。只不过，欢迎您我这里听听，可能到那时候，确实如您所说，交流对比后就会改变看法 一切以事实说话。

呵呵，是讨论，不是讨伐，口气要温和，态度要和蔼，观点要明确，对不同的意见可以保留不同看法嘛。

本来就是玩的，还是开心就好，点到及止。

实事求是.我在那个年代自装电子管再生来复式收音机以及超外差5灯交流收音机的时候,就玩过励磁.对励磁有较深的印象.不从科技发展的角度而从追求声音的角度看,励磁的声音是有相当魅力的.从扬声器发展的历史看,这么多年来,它的技术更新最为缓慢,可以说,没有质的变化.现代扬声器与励磁喇叭某种意义上说,只是在"修修补补"的改良上,各在两个极端上打坐.现代扬声器以低灵敏度换取小的失真和大的动态等.过去的喇叭则在当时的条件下,以高灵敏度,可能的频宽换取效率.相对来讲,那时的喇叭,只要客观认真的做,声音是很自然的.尤其人耳最为灵敏的500赫兹到5000赫兹,因为没有"分频"的割裂,音色连贯传神是很正常的.发烧追求励磁,是一种寻找和品位的峰巅.就象窖存经年的老酒,谁会计较作酒时的粗陋及不堪,只剩下品味了.就象时下的"胆"一样,还有谁在把玩聆听时去计较他的指标和技术的落伍?而且前景还别有一番风光呢?!可能,我也许会拥有一对励磁,拿粗碗,喝古酒,何等快哉!

好啊，王老师玩古董我大力支持！以您的品味和阅历，这最合适您不过了。您不妨亲自打造台1.5瓦的45单端，推推德率风根30年代的8寸励磁喇叭，近场聆听……

呵呵,打造45一类的单端是没问题的.我还想亲自做励磁呢.回忆那美好的时光~~~   ~~~

哈~~~!树老根多.

A版，王老师，既然已经说到这个份上了，搞得心里痒痒的，就给我等初烧介绍一下何谓励磁喇叭，最好再来几张照片。也算是科普一下如何？