我和赵哥就电容替换的讨论【建议摩机的朋友看一看】 [复制链接]

SC10前级原机是这样的：输出4uf，输入1uf并0.02uf。
后来调整为输出4uf并0.01，输入1uf并0.01uf，感觉中频质感和密度非常好，整体较为均衡，但明显偏暗（不是一点点）。
为了把高频搞好，昨晚调整成了这样：输出4uf并0.22并0.01，输入1uf并0.01uf，感觉高频的确好很多，但声音变得呆滞，似乎失衡，颇为头痛。
我需要在保持原有密度和质感的基础上，提升高频，请问这些电容如何调整最为妥当（我还有一对0.1的JENSEN）？线材已经没有什么可调整的余地了。
非常感谢。
=====================================
客气了，我没有实验过，意见不一定正确。
输出4uf并0.22并0.01，去掉0.01试试。
我试过在其它的场合，三个并联会失衡的，CDT15A台湾版本用了三个并联，我试过，是失衡的。
可以考虑并0.47/0.33的试试。
调整的时候，如果能把输入换回到原来的设计参数，即并联0.02的，可能对试验方便一些。
=====================================
同感！
我想在目前的条件下，调整为这样：
输出4uf MIT并卡达斯0.22；
输入1uf 卡达斯并卡达斯0.01再并卡达斯0.01（手头上没有卡达斯0.02），并同一品牌和型号的会不会失衡呢？
=====================================
完全值得试试。
失衡，不一定就是品牌的问题，过多的堆砌也可能会失衡的。
你先试试0.01+0.01，可以的话，以后用0.022。
试验的过程中，卡达斯和jensen的引线尽量不要剪，以后会方便很多。
=====================================
嗯。
问您一个我一直没有搞透彻的问题：原机输出是用4uf，在此基础上加0.22的初衷准确的讲应该是什么呢？以0.22为基准，加大参数或减小参数，得到的实际听感会是什么呢？
不好意思，罗嗦了。
=====================================
应该是增加高频的通过量，一般是取5-10%的主电容量。
太小，声音就可能会发生“挂”起来的感觉。
加大了，改变明显程度会减少，失衡也会减少。

金庸先生在中央电视台的访谈节目中的一句话，我经常回味，并为金老先生的坦率击节。当主持人问金庸老先生对一些演艺界的“大亨”们的随意擅自改编的看法时，当时金老先生说：（大意是）最好他们自己去写，何必改编我的呢？

我想：改造斯巴克的产品，最好能邀请斯巴克的工程设计者来发表设计者的感想。

如果是传世经典，我们都不会去改动；
斯巴克是传世经典吗？
不是，至少目前不是。
因此，我们的改动是站在各取所需的角度，满足自己的听音需求。
这就是DIY的乐趣——斯巴克也正式给了我们一个极为理想的DIY环境。

ZRZ说的有一点我认同——适当的时候，邀请斯巴克设计师做摩机指导。

zrz兄说的有一定的道理：改造斯巴克的产品，最好能邀请斯巴克的工程设计者来发表设计者的感想。

其实，我们很多的摩机思想是在斯巴克的设计师的指导下进行的，我们摩机的每一步都先后和机器的设计师进行了沟通，对于三越而言，甚至可以说是在完成斯巴克设计师的个性化想法。

每个人的角度不同，对事物的看法就会不同。

同样，一个人的位置不同，他们发表的相同意见对一个事件的影响也不同。

对于我们来说，考虑多一些的是个性或者是小范围的需求，面对需要搭配的对象有很大的局限性，面对的客户要求相当要集中一些，因此，我们更可以“有的放矢”。

对于工厂而言，面对的因素很多，以斯巴克目前的规模，是不能靠个性化生存的。

或许，很快有一天，随着斯巴克产品认知度的提高，斯巴克的精品会越来越多，价格也会越来越高，我等发烧友在回头找这样好基础的机器摩机，代价就会大很多，因为，你换下的不再是国产的好电容，也不再是进口高级的低档电容，而是非常高级的东西，为什么要换呢？还是因为个性化的需要，MIT RTX 、JENSEN、CARKDS.....风格不同呢。

为什么会这样呢？音箱不同，听感不同，爱好不同，朝三暮四啊。

为什么要去”改“金庸的作品？或许可以更符合新的媒体或市场的需要吧。

为什么不自己写呢？因为金庸的作品好啊！基础结构性的东西太优秀了，不是随随能写出来的呀。

二位版主，一直关注二位对摩机的讨论，真是受益匪浅。依我看二位摩机的首要目的是为了找到综合素质更高的三越版的设计方案，这样做我完全理解。但就对一般发烧友的指导而言，这样做未必合适。从投入产出比来讲，动辄投入千多元甚至更多即使换来声音的某些提高也难有可操作性，那还不如直接买更高档次的机器。对一般发烧友来说，花了大把的钱买回补品，一旦对声音不太满意要想出手可就赔大了。如果从指导合理发烧的角度来说，还应考虑成本较低的方案，包括二手材料方案，从我的实践来看，只要材料选择得当低成本发烧完全是可行的。从低成本摩机开始逐步升级，即稳妥又提高了动手能力那才是发烧友的福气。有不当之处还望包涵。

hgxqzxg兄，我以为你的理解有误。
“依我看二位摩机的首要目的是为了找到综合素质更高的三越版的设计方案，”
其实，我与andy999版主是在短信中讨论它的5/9搭配中高频偏暗的问题。
从投入产出比来讲，如果摩机能达到的声音，买更高档次的机器价格肯定会贵很多的。
对发烧友来说，如果买补品摩机不满意的损失肯定会比买错机要省很多，而且有改变的余地。不过，自己贸然摩机是可能有很大损失的，也可能造成很大的浪费，一定要有一个实验过的指导意见，不同的机器要用不同的摩机方式，怎样才好？一定要经过实践的检验，器件的特性是一回事，安装到不同机器上又是另外一回事，切不可以生搬硬套。
我们的摩机是有很强的针对性的，摩机的过程中搭配的器材也是有的放矢的，而且，我们准备的材料是很多的，我们把结果告诉大家，然后，朋友们按照自己的喜好和投入选择自己的摩机方案，一般不会走弯路，岂不乐乎？
如果，某个方案得到了更多的肯定，用来搭配三越经销的一些器材效果很好，我们就会考虑请斯巴克小批量的生产三越版了。
关于二手的材料，包括管子和电容，好像是古董，很多说不清楚的因素，我们一般不会去涉及的，品质不稳定，假货又多，太费精力，不能得出一致的结果，还是留给发烧友自己去把玩。

本话题的深入讨论：http://www.sanyue.net/bbs/dispbbs.asp?boardID=1&ID=5947