Epos M12.2与QUAD11L难道是同一对音箱？？？[转帖] [复制链接]

贴主说 QUAD11L与Epos M12.2难道是同一对音箱？？？


大家看一看《新音响》2004年第4期 第85-87页 有关“Epos M12.2音箱”的器评（作者 魏某 ）

再看下新加坡《视听艺术》杂志对QUAD11L的评价：

老树逢春开新花
QUAD 11L扬声器
文·【谭泽江】

提起英国老牌名厂QUAD，相信大家马上联想起其脍炙人口的静电扬声器。直到今天，仍有不少发烧友还在使用半个世纪前QUAD的第一代ESL静电扬声器。原因是它的音质纯净、准确、优雅、细致，打算抱着QUAD ESL听过世的发烧友也大有人在。


近年来，QUAD亦开始生产传统式扬声器，L系列是它的最新力作。
11L是L系列中，最小的一对二路分音书架型扬声器。它采用了一只直径25mm布质高音单元，以及一只直径125mm的Kevlar中低音单元。Kevlar是一种质地坚硬、重量轻的合成纤维，配以QUAD手工绕制的高灵敏度线圈，及高效率的磁路设计，对中低频的重现与控制更佳。


QUAD 11L的频率响应为45Hz至24kHz，阻抗为6 ohms，灵敏度为86dB。由于它的灵敏度较低，因此在测试时，使用了输出较高的法国Atoll IN 100合并式扩音机，它的输出功率为每声道100W。


QUAD 11L可以使用双线分音，这也是近二、三十年来，发烧友所普遍采用的一种连接方式。但我在测试QUAD 11L时，却放弃使用双线分音的方式，改而采用Harmonix MAX-Jumper Cable。它的效果比双线分音更佳，能够令高音单元发挥出真正的潜力，正在使用双线分音的读者绝不容错过，详细测试报告请参阅第45期《视听艺术》，在此不再赘述。


测试QUAD 11L时，音源采用了“数码金三角，所有讯号线、喇叭线、数码线、电源线清一色是Harmonix顶级产品。如此大阵仗来测试一对只售$899的书架型扬声器，也算对得起它了。如果它的表现依然欠佳，就只能怪自己不争气，与人无尤。以上述器材配搭QUAD 11L的好处是，能够让它尽情发挥，测试的结果也更为准确。


上一世纪八、九十年代，英国扬声器的音质都有一个共同点——含蓄、阴柔甚至晦暗。但最近听了新一代的英国扬声器，如：Wharfedale Pacific Evolution系列及QUAD的L系列后，发现传统的“英国声”已经有所改变，新一代英国扬声器居然具有“辣妹”性格。


QUAD 11L的音响明亮开扬，声音也较前。传统英国扬声器的中频较厚、较钝，而QUAD 11L的中频则较薄，但却更通透，瞬态也更快。无论听蔡琴的“渡口”、“恰似你的温柔”或Laura Fygi的Besame Mucho。人声依然保持英国扬声器一贯的温柔娇气，但声音则更为通透。


刚才提到QUAD 11L具有“辣妹”性格，绝无贬意。主要是指它的音响一反传统英国扬声器的含蓄、阴柔甚至晦暗。QUAD 11L的音响非常开扬，高频的延伸出色！听Besame Mucho的六弦琴引子，琴声晶莹剔透，颗粒清晰，清脆异常！


QUAD 11L与传统英国扬声器大异其趣的是，它的音响热力四射！听铜管乐五重奏Papa's Got A Brand New Bag，音响很前，充满了官感的刺激，结像清晰到可以数人头！QUAD 11L听铜管乐特别清脆，开扬、有逼力而又不会刺耳。


既然QUAD 11L是一对活力四射的扬声器，爵士乐当然是非听不可！于是翻箱倒柜，找出尘封已久的珍藏——When Alto Was King（欲知这张CD如何威水，请参阅《视听艺术》网页www.avmagazine.com）。


以往用英国书架型扬声器听When Alto Was King，总觉得搔不到痒处，小家碧玉型的音响，就是少了临门一脚。但QUAD 11L的表现却令人大跌眼镜！它充满了活力，低音提琴的弹跳力惊人，低频的音粒清晰，套鼓的鼓点火力密集，瞬态迅速。


除了声音的表现出色之外，QUAD 11L音箱之精美更是令人叹为观止。它采用钢琴木的烤漆方式，烤漆高达七层之多！每一层烤漆都得打磨抛光，因此每只音箱得费时七天才能完成烤漆的工序！论制作及表现，一对钢琴木的QUAD 11L只售$899（注：新加坡圆），许多粗制滥造的垃圾扬声器，接下来相信只有挨打的份，恐怕日子难过矣！

转自：

http://iambackpacker.com/ShowArticle2.asp?ArticleID=221

有很大的不同啊。
11L与M5的大小差不多
12L与M12.2的大小差不多
品牌和外观都有很大的不同。

无耻的抄袭

我很可能购三越的epos12.2，所以很关心她。
转贴是因为两篇器评，如此一致，只是改了音箱名称。
无耻的抄袭，让人难以接受，并对器材感到怀疑。

你说的链接无法完全打开，还搞不清楚是怎么回事。

《新音响》2004年第4期 第85-87页 对“Epos M12.2音箱”评价，与新加坡《视听艺术》杂志对QUAD11L的评价，内容基本一样。有许多句子也一样。
故怀疑Epos M12.2音箱的器评。

看看谁写的文章吧，正常情况是不会发生的。

看到一些枪手的作品不足为奇,现在的音响杂志上没有枪手的大作倒奇怪了.重要的是用自己的耳朵收货,评价只作参考,不必多虑.

呵呵，看来是一些写手偷懒，抄现成的。
这种对烧友不负责的做法，值得谴责。

写手不敬业，会害了评价对象。
扣他酬金。要他在其它刊物上其它姓名好好写。
如果我是epos产品推广部头头，则将其扫地出门。
《新音响》小编也有职任。该扣奖金。

评论的文章最好批评的吸收，多听，多聊，真相会水落石出的。