雅马哈F1和CRW3200刻录机的Audio Master刻录质量控制技术（A.M.Q.R），并不只见于YAMAHA的刻录机所烧的盘片，更不是某种人为优化，在很多，甚至是大部分原版CD上，本来就是采用了Audio Master的方法！看看没有用和采用A.M.Q.R方法的刻录盘边缘比较，650和700的，还有原版。原版的边缘空隙，看起来和650m采用A.M.Q.R的刻录盘基本一样长。而普通方式刻录的碟片，空隙比起原版，就相差很多。也就是说，只有开启A.M.Q.R功能复制原版CD，才能得到真正接近原版的效果！这是指物理上，而不是所谓听感。造成同样大小的资料内容，盘片使用空间看起来去不一样的原因有两种，一种是轨道间隙较大，比如700m和650m的区别，还有一种就是A.M.Q.R技术，拉长坑点间距，这两种方法，同样会使盘片使用空间减小。如果采取加大轨道间隔的方法，比如700m加大间隔，减小容量到650m，带来的结果是650m有更高的读取速度，起始速度像差很小，因为650m的盘数据更早用到外圈，读盘速度的增长趋势也高于700m，外圈速度相差较大。如图，650m的开始和最终速度为22.37-44.27，700m的是22.23-43.18，650m的快了0.14到1.09，采用A.M.Q.R方式以后，650和700有同样关系。也就是增加轨道间距，会增加了读盘速度。而普通方式和采用A.M.Q.R的650m，因为拉大了信息坑点的间距，同样的转速只能读取更少内容，所以A.M.Q.R方式的盘，读取速度大为下降，650m的普通方式为22.37-44.27，A.M.Q.R的为19.54-40.70，A.M.Q.R的慢了2.83-3.57。700m的盘也有同样规律。也就是说采用A.M.Q.R的方式，会降低读盘速度。看看原版盘，看见它的19.60的起始速度，就确定了它不是采取加大轨道间隔的方法。它的起始和最终速度为19.60-41.07，和650m的读盘速度极为接近，只相差0.06和0.37，加上照片的比较，结果非常明确：这张原版，就是采用了650m的盘基，信息坑点的间距和A.M.Q.R刻录方式的极为接近，而和普通刻录方式都相去甚远。是不是所有原版都采取了A.M.Q.R方式？不一定，它和刻录的碟片一样，有空间的限制。这张图就是超长的原版盘，它不可能是A.M.Q.R方式。时间比较短的原版，从90年到2002年制作的，至少我手中的，绝大部分都是采取A.M.Q.R方式制作。此外证明，cdspeed测试，我用与测试的dvd，并不是碰到原版就降速。正是因为它的测试离散很小，多次测试误差在0.2以内，保证了这个结果的准确性。引进版的情况如何呢？我测试了两三张过去的引进版（96年以前）都是采用了A.M.Q.R方式。最近1x元每张的引进版，就没有买过。但是这张也是多年前的盗版，居然也是A.M.Q.R方式。到现在为止，我发现时间不太长的压制CD，绝大部分都是A.M.Q.R方式的，也就是说，对于压盘工厂，A.M.Q.R方式是一种音频CD的标准，而YANMAHA的刻录机是唯一能有还原这种标准的能力的。为什么没有大规模宣传？很简单，各大唱片公司都在看着呢！
